Субсидиарная ответственность


8 Марта 2018

Самые важные разъяснения Верховного суда об ответственности директоров, акционеров и скрытых бенефициаров по долгам компаний.

В 2017 году законодатель фактически объявил охоту на недобросовестных бизнесменов. В конце года Верховный суд разъяснил правила применения норм о субсидиарной ответственности. Когда можно привлекать контролирующих лиц к ответственности, что влияет на ее размер и что делать, если управленцев несколько — читайте в обзоре.

Если проанализировать законодательные изменения за последние несколько лет в сфере банкротства, разъяснения ФНС о взыскании налогов, а также судебную практику, можно проследить четкую тенденцию: происходит повсеместное срывание корпоративной вуали и привлечение к ответственности директоров и собственников бизнеса по долгам компаний. Поэтому в первом же пункте постановления «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» от 21 декабря 2017 года № 53 Верховный суд РФ задал общее правило: привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности — исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов. Суды должны учитывать самостоятельную ответственность юридического лица по своим долгам, а также наличие у директоров и владельцев компаний свободы при принятии деловых решений. Поэтому привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности возможно только, если был причинен вред независимым участникам оборота (кредиторам) в результате недобросовестного использования юридического лица.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности — исключительный механизм:

Контролирующие лица

Решая вопрос о признании лица контролирующим, судьи не должны ограничиваться формальными признаками. Ранее было достаточно установить наличие должностных полномочий, родственных связей или корпоративной аффилированности. Иногда признаком контроля была выданная доверенность. Теперь же необходимо установить, что лицо имело фактическую возможность давать обязательные для исполнения указания или иным образом определять действия компании, а также степень вовлеченности ответчика в процесс управления компанией. Для этого надо проверить, насколько значительным было его влияние на принятие существенных бизнес-решений.

Номинальные лица

Лицо, которое формально входит в исполнительный орган компании, но в действительности ею не руководит, называется номинальным директором. На практике номинал либо выполняет указания истинного руководителя, либо выдает доверенность лицу, которое и управляет компанией.
Номинальный статус не означает, что у лица отсутствует возможность оказывать влияние на компанию, и не освобождает лицо от ответственности за выбор представителей и управление компанией. Если квази-директор докажет, что действовал по указанию фактического директора, то к ответственности привлекут обоих солидарно.
Суд может снизить размер ответственности номинала, если раскрытая им конфиденциальная информация позволит установить фактического руководителя и выявить имущество для расчета с кредиторами.
Аналогичные правила применяются к номинальным участникам ООО и акционерам.

Ответственность нескольких лиц

По общему правилу ответственность между несколькими лицами распределяется солидарно, то есть все отвечают вместе. Однако теперь Верховный суд допускает и долевую ответственность: когда несколько лиц действовали независимо и действий каждого из них было недостаточно для наступления банкротства, но в совокупности их действия привели к такому банкротству.
Размер ответственности будет рассчитываться исходя из совокупного размера субсидиарной ответственности, из которой определяется доля, пропорциональная размеру причиненного вреда. Если размер вреда определить невозможно, размер долей определяется пропорционально периодам фактического контроля над компанией-должником.

Ответственность за непризнание компании банкротом

Верховный суд отказался от формального подхода при определении признаков несостоятельности компании. Согласно концепции объективного банкротства, обязанность обратиться в суд с заявлением о признании компании банкротом возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие обстоятельств, свидетельствующих о банкротстве компании.

Размер ответственности директора за непризнание компании банкротом равен совокупному размеру долгов, которые возникли в период со дня истечения месячного срока для подачи заявления и до дня возбуждения дела о банкротстве. В размер ответственности не включаются обязательства перед кредиторами, которые знали или должны были знать о том, что у руководителя уже возникла обязанность признать компанию банкротом. Исключение — недобровольные кредиторы, которые объективно вынуждены были вступить в отношения с должником. Например, налоговики или кредиторы по обязательствам из причинения вреда.

Единственное основание для освобождения от субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим после появления признаков объективного банкротства, — публичное сообщение руководителем неограниченному кругу лиц о неисполнении им обязанности обратиться в суд для признания компании банкротом.


Источник: http://corplaw.pro/


Предыдущая новость Следующая новость


Возврат к списку