Ответственность контролирующих лиц

3. работа сверхзадача 12 Было: многие предприниматели в случае краха фирмы предпочитали переоформить ее на но- минальных лиц, сменить адрес на другой регион, присоединить к другой компании, провести добровольную ликвидацию без уведомления кредиторов. Если компания более года не сдава- лаотчетностьв налоговую,толиквидировать ее и не требовалось— инспекциясамостоятель- но исключала фирму из реестра. Реально получить что-то с такой компании было сложно. Для начала ее необходимо было восстановить в ЕГРЮЛ, а затем вводить процедуру банкрот- ства и привлекать к субсидиарной ответственности руководителей и собственников. Дли- тельное время недобросовестным бизнесменам достаточно успешно удавалось пользоваться конструкцией юридического лица, ограничивающей их ответственность. Стало: новелла п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО упрощает процедуру привлечения контролиру- ющих лиц к ответственности по долгам компании. Теперь можно привлечь контролирую- щих лиц к субсидиарной ответственности по долгам исключенной из ЕГРЮЛ компании. Помимо субсидиарной ответственности к  директорам и  участникам ООО с  долей в  уставном капитале 50% и  более предусмотрены дополнительные негативные послед- ствия, если компанию исключат из реестра как недействующую. Менеджеры и владельцы исключенных из реестра компаний в течение трех лет не смогут учредить компанию, приобрести долю в компании или стать директором общества. Аналогич- ный запрет установлен на случай, если в ЕГРЮЛ есть записи о недостоверности сведений об адресе компании или единоличном исполнительном органе, а также если компания не ис- полнила решение о принудительной ликвидации компании. Законодатель ввел запрет на дея- тельность бизнесменов, если есть негативный опыта владения/управления предыдущим бизне- сом. Что посмотреть Федеральный закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные за- конодательные акты Российской Федерации» Юлия Михальчук, адвокат, CorpLaw.Pro Алина Тарасова, адвокат, партнер юридической группы «Яковлев и Партнеры» Появилась ответственность за брошенные компании Особенности субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в практике ВС РФ 2016–2017 Было: с момента введения в действие Закона о банкротстве положения об ответственно- сти контролирующих должника лиц претерпели серьезные изменения. Привлечь руково- дителя должника можно по двум основаниям: директор нарушил обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом, если такая обязанность императивно уста- новлена законом; если руководитель «довел компанию до банкротства». Субсидиарная ответственность руководителя должника за «доведение до банкротства» рассматривалась как специальный аналог общегражданских положений о субсидиарной ответственности учредителя или собственника имущества юридического лица. В спорах о привлечении к субсидиарной ответственности суды руководствовались постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996. Со временем прямое указание «в случае банкротства по вине учредителей» сменилось на более широкое «вследствие дей- ствий и (или) бездействия контролирующих должника лиц», под которыми стали пони- KU05_10-15_ бот _ верхз д ч .indd 12KU05_10-15_ бот _ верхз д ч .indd 12 20.04.17 15:4320.04.17 15:43

4. Корпоративный Юрист №5, 2017 e.korpurist.ru 13 Верховный суд РФ чаще всего от- казывает в передаче кассационных жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам, соглашаясь с выводами нижестоящих судов маться не только непосредственные участники и органы управления должника, но и лица, способные опосредованно им управлять. Появились презумпции о  наличии причин- но-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц и  банкрот- ством контролируемой организации, которые упрощают процесс доказывания (абз. 2–5 ч. 4 ст. 10 ФЗ от 28.06.2013 № 134-ФЗ). Стало:Закон № 488-ФЗ устраняет необходимостьуказания в заявлении определенного размера ответственности контролирующего лица. Подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности станет возможной и после завершения кон- курсного производства. Срок исковой давности для такого заявления увеличен с одного года до трех лет. Положения в части установления срока исковой давности, вероятно, недоработа- ны: лицо, которое не сразу узнало о наличии ос- нований для  привлечения контролирующего лица к  субсидиарной ответственности, будет ограничено трехлетним периодом со дня при- знания должника банкротом (абз. 5 п. 5 ст. 3 ФЗ от 28.12.2016 № 488-ФЗ). То есть если лицо узна- ет о нарушении своих прав через 2,5 года после того, как должника признают банкротом, то у него останется только полгода, чтобы подать за- явление в суд. Доказывая элементы, необходимые для возникновения субсидиарной ответственно- сти, стоит обратить внимание на следующее: 1) презумпция вины контролирующего лица, изложенная в абз. 4 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, используется, если доказано, что отсутствие документов либо искажение содержащихся в них данных существенно затрудняет проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы. Сам по себе факт непередачи бухгалтерской и иной документации недостаточен (определение ВС РФ от 18.08.2015 № 303-ЭС15-9824 по делу № А73-5928/2013); 2) если у должника были неисполненные обязательства на дату возникновения обязан- ности руководителя подать заявление о признании должника банкротом, то это не свиде- тельствует о невозможности их погашения и неплатежеспособности должника (определе- ние ВС РФ от 20.02.2016 № 301-ЭС16-820 по делу № А29-6730/2012); 3) существует презумпция наличия причинно-следственной связи между противо- правным и виновным бездействием руководителя организации в виде неподачи заявления о признании должника банкротом и вредом, причиненным кредиторам организации из-за невозможности удовлетворения возросшей перед ними задолженности (определение ВС РФ от 31.03.2016 № 309-ЭС15-16713 по делу № А50-4524/2013). Что посмотреть Определения ВС РФ от 17.03.2017 № 305-ЭС17-909 по делу № А40-99086/2015; от 20.02.2017 № 301-ЭС16-20761 по делу № А79-8184/2014; от 13.02.2017 № 306-ЭС16-20113 по делу № А49-8698/2012; от 13.02.2017 № 306-ЭС16-20113 по делу № А49-8698/2012; от 20.02.2017 № 304-ЭС16-20642 по делу № А46-17067/2014; от 13.09.2016 № 302-ЭС16-10719 по делу № А10-2901/2012. KU05_10-15_ бот _ верхз д ч .indd 13KU05_10-15_ бот _ верхз д ч .indd 13 20.04.17 15:4320.04.17 15:43

5. работа сверхзадача 14 Нет банкротства — есть ответственность Нина Бабинова, юрист КСК групп Юрий Апухтин, старший юрист ООО «РАУД» Процедура привлечения к ответственности изменилась Было: до новых поправок суды единогласно указывали, что привлекать контролирующих лиц к ответственности без банкротства нельзя. Кредиторам необходимо было иницииро- вать банкротство компании и только уже после того, как в отношении компании будет вве- дено банкротство, пытаться привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответствен- ности. Теперь кредитору общества достаточно подать иск в суд и доказать, что действия контролирующих лиц были неразумными и недобросовестными. Стало: новеллы Закона № 488-ФЗ коснутся ответственности бенефициаров и членов орга- нов управления. Если общество исключат из ЕГРЮЛ как недействующее, это повлечет по- следствия, предусмотренные ГК РФ при отказе основного должника от исполнения обяза- тельства. И если будет доказано, что генеральный директор, члены коллегиальных органов и/или контролирующее данное общество лицо действовали недобросовестно или нераз- умно, то по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная от- ветственность по обязательствам общества (ст. 1 Закона № 488-ФЗ). Законодатель вводит абсолютно новое основание субсидиарной ответственности. В данном случае читается по- пытка ввести баланс интересов должника и кредиторов. Однако вместо баланса просле- живается ужесточение ответственности контролирующих лиц и увеличение защиты прав кредиторов. Для привлечения к субсидиарной ответственности вне процедуры банкрот- ства законодатель устанавливает специальные условия. Если суд возвращает заявление о  признании должника банкротом или прекращает производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, то вопрос о привлече- нии к ответственности за несвоевременную подачу заявления должен рассматривать этот же суд (абз. 7 п. 5 ст. 10 новой редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Что посмотреть Постановления АС Северо-Кавказского округа от 02.11.2016 № Ф08-5980/2016 по делу № А32-6698/2015; АС Московского округа от 21.01.2015 № Ф05-15548/2014 по делу № А40-52404/14-104-447. Было: конкурсный кредитор еще может успеть привлечь к ответственности контролирую- щее лицо по основаниям п. 2 ст. 10 ФЗ Закона о банкротстве. После 1 июля сделать это без арбитражного управляющего будет невозможно. Завершить процедуру банкротства было невозможно до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Зареестровые кредиторы могли питать надежды на то, что конкурсной массы хватит на всех. Стало: с 01 июля 2017 года конкурсные кредиторы смогут требовать привлечь контролиру- ющее лицо к ответственности (в случае несвоевременной подачи (или неподачи должником заявления о признании себя банкротом, то есть на основании п. 2 ст. 10 ФЗ) только через ар- битражного управляющего. Кредиторам нужно будет провести собрание, принять соответ- ствующее решение и потребовать от АУ подать вышеуказанное заявление в суд. Если управ- ляющий откажется либо проигнорирует решение, останется лишь оспаривать его действия и/или взыскивать убытки, причиненные такой неподачей. KU05_10-15_ бот _ верхз д ч .indd 14KU05_10-15_ бот _ верхз д ч .indd 14 20.04.17 15:4320.04.17 15:43

6. Корпоративный Юрист №5, 2017 e.korpurist.ru 15 Представитель работников, бывший работник или уполномоченный орган смогут по- дать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, только если их задолжен- ность возникла после истечения указанного в ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока на подачу заявления о признании себя банкротом, то есть в течение месяца с момента появления оснований (речь идет только о вышеназванном основании по п. 2 ст. 10). Появился новый порядок вынесения судебного акта о привлечении к ответственности при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства. Закон № 488-ФЗ пред- усматривает следующую пошаговую систему: 1-й шаг — подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и прио- становить рассмотрение этого заявления до формирования конкурсной массы и проведе- ния расчетов с кредиторами. В определении суд должен указать основания для привлече- ния контролирующих лиц к субсидиарной ответственности; 2-й шаг — после завершения расчетов с кредиторами конкурсному управляющему од- новременно с отчетом о результатах проведения конкурсного производства направить хо- датайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении кон- тролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Нужно указать размер субсидиарной ответственности, подлежащей взысканию в поль- зу каждого лица, чьи требования остались непога- шенными; 3-й шаг — суд рассмотрит вопросы завершения (прекращения) производства по делу одновременно с заявлением о привлечении к ответственности и вы- несет акт о  завершении процедуры, содержащий сумму взыскания в пользу каждого кредитора. Затем суд должен выдать исполнительные листы. В испол- нительном листе помимо сведений о сумме, подле- жащей выплате каждому кредитору, суд должен ука- зать очередность погашения требования каждого кредитора в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Если заявление о привлечении к ответственности не было приостановлено, а все расчеты с кредиторами за- вершены, то суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостанавливает производство по делу о банкротстве до рассмотрения указанного заявления (п. 5.4. ст. 10 ФЗ «О несостоя- тельности (банкротстве)»). У зареестровых кредиторов появилась новая возможность: заявление о привлечении к субсидиарной ответственности можно подать после завершения конкурсного производ- ства на основании п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Такую возможность указанным лицам дает новая редакция п. 5.5. ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкрот- стве)». Что посмотреть Постановления АС Северо-Западного округа от 15.07.2016 по делу № А56-33869/2015; АС Северо-Кавказского округа от 10.10.2016 по делу № А32-11175/2013; АС Поволжского округа от 30.10.2015 № Ф06-293/2015 по делу № А55-13616/2011; 14ААС от 29.07.2016 по делу № А05-7273/2013; определение АС Санкт-Петербурга и ЛО от 18.11.2015 по делу А56-24594/2013. Завершение процедуры для руководителя теперь не является неким итогом, после которого можно выдохнуть — компания закрыта, долги погашены, главное испытание еще может оказаться впереди KU05_10-15_ бот _ верхз д ч .indd 15KU05_10-15_ бот _ верхз д ч .indd 15 20.04.17 15:4320.04.17 15:43