• БЕСПЛАТНЫЕ
    УСЛУГИ
  • УСЛУГИ
    ПРИ СОЗДАНИИ ОБЩЕСТВА
  • УСЛУГИ
    ДЛЯ АО
  • УСЛУГИ
    ЭМИТЕНТАМ ОБЛИГАЦИЙ
  • УСЛУГИ
    ДЛЯ ООО
  • УСЛУГИ
    ДЛЯ МУП И ГУП
  • УСЛУГИ
    СОБСТВЕННИКАМ КВАРТИР
  • УСЛУГИ
    ДЛЯ СНТ
  • В Н И М А Н И Е !

    ИЗМЕНЕН РЕЖИМ РАБОТЫ РЕГИСТРАТОРА !!!


    Уважаемые клиенты!


    В связи с окончанием нерабочих дней, определенных Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)":

    Определить график работы АО «СРК» с 13.05.2020 г. в следующем порядке:

    Центральный офис, Кемеровский филиал, Алтайский филиал, Сибирский филиал, Ивановский филиал, Филиал в г. Симферополь, Филиала в г. Ханты-Мансийск Полный рабочий день, согласно графику работы до введения особого режима
    Филиал в г. Санкт-Петербург 10:30 – 18:30
    Московский филиал 09:30 - 17:30
    Филиал АО «СРК» - Юг» 09:00 – 18:00

    ПОДРОБНЕЕ ...

    Наследники бенефициаров рискуют получить претензии из-за долгов компаний


    15 Ноября 2019

    Появится ли такой риск для бизнеса, решит Верховный суд.

    Можно ли привлекать к субсидиарной ответственности наследников человека, который привел компанию к банкротству, но скончался до того, как на него были переложены ее долги, – ответ на этот вопрос в начале декабря должна дать судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда.

    Поводом послужило дело о банкротстве компании «Амурский продукт». Один из ее кредиторов – «РН-Востокнефтепродукт» («внучка» «Роснефти») подал иск с требованием вернуть ему 183,6 млн руб. и привлечь к субсидиарной ответственности заместителя гендиректора «Амурского продукта» Михаила Шефера. Все стороны спора согласились, что он похитил нефтепродукты и это привело к банкротству компании, говорится в судебных материалах. Против Шефера было заведено уголовное дело, но он умер, и в 2017 г. дело было закрыто. Решение о привлечении его к субсидиарной ответственности принято не было.

    Имущество Шефера унаследовали его жена и дети, а к субсидиарной ответственности в итоге был привлечен гендиректор «Амурского продукта» Степан Руденко, который свидетельствовал против Шефера в начале разбирательства. Суды трех инстанций с этим согласились. Требования неразрывно связаны с личностью Шефера и возложить на его родственников обязанность расплачиваться с кредиторами нельзя, решил Арбитражный суд Амурской области. Апелляция и кассация его поддержали – субсидиарная ответственность не может считаться деликтной, т. е. возникающей в результате причинения вреда одним лицом другому.


    Источник: Ведомости


    Предыдущая новость Следующая новость


    Возврат к списку